สภาพปัจจุบันคือคอขวด และแก้ได้
ชั่วโมงเร่งด่วนเย็น — คัน/ชม. เข้าพื้นที่ศึกษา แบบจำลองเดินจริง 4,500 วินาที ต่อรอบ สถานการณ์ละ 10 seeds รวม 60 รอบ ทุกตัวเลขเป็นค่าเฉลี่ย ± ช่วงเชื่อมั่น 95 % และเทียบรายคู่แบบจับคู่ตาม seed เดียวกัน (paired t-test)
ทางเลือกที่เปรียบเทียบ
ผลหลัก
ความล่าช้าเฉลี่ยต่อคัน (วินาที)
รถที่ถึงปลายทางใน 1 ชม. (คัน)
แถวคอยสูงสุด ทางขนาน (เมตร)
conflict รุนแรงต่อชั่วโมง
ข้อสรุปเชิงวิศวกรรม
กำลังโหลดวิถีรถจริงจาก Vissim…
ตัวชี้วัดทั้งโครงข่าย (ค่าเฉลี่ย ± 95 % CI จาก 10 seeds)
เวลาเดินทางตามเส้นทางหลัก
ปริมาณและความเร็วที่จุดนับ
การทดสอบนัยสำคัญรายคู่ (paired t-test, จับคู่ตาม seed)
จับคู่ตาม seed เดียวกันทำให้ความแปรปรวนจากการสุ่มหักล้างกัน จึงตรวจจับผลต่างได้แม้ค่าเฉลี่ยใกล้กัน
อ่านตารางนี้อย่างไร — ตัวชี้วัดทดแทน (surrogate safety) นับ “เหตุการณ์เกือบชน” จากวิถีรถ
ตามนิยาม FHWA SSAM ในภาวะรถติดหนัก รถคลานในคิวทำให้ TTC ต่ำกว่าเกณฑ์แทบทุกคู่ ทั้งที่ความเร็วต่ำมาก
จึงต้องอ่าน 3 ชั้น และ ห้ามสรุปว่าสถานการณ์ที่รถติดที่สุดคือปลอดภัยที่สุด
องค์ประกอบของ conflict แยกตามประเภท (ครั้ง/ชม.)
อุบัติเหตุคาดการณ์ต่อปี
ปรับเทียบกับข้อมูลจริงของพื้นที่
วิธีปรับเทียบ
ทำไมต้องวัดคิวเอง — Vissim จำกัดความยาวแถวคอยที่ 500 ม. (ค่าตั้งต้น) ทุกทางเลือกที่ติดหนัก
จึงรายงาน ~510 ม. เท่ากันหมดและเทียบกันไม่ได้ ตัวเลขในหน้านี้สร้างแถวคอยใหม่จากไฟล์วิถีรถจริง
ด้วยนิยามเดียวกับ Vissim (เริ่มนับที่ ≤ 5 กม./ชม. ต่อแถวที่ ≤ 10 กม./ชม. ช่องว่าง ≤ 20 ม.)
แต่ ไม่จำกัดความยาว และไล่ย้อนขึ้นต้นน้ำข้าม connector ได้
แถวคอยสูงสุด (เมตร)
วิธีให้คะแนน — สองเกณฑ์แรก (ความปลอดภัย 35, ความล่าช้า 25) คำนวณจากผลจำลอง 10 seeds
อีกสามเกณฑ์ (ค่าก่อสร้าง 15, ผลกระทบผู้ใช้กลุ่มที่เสียประโยชน์ 15, ความเข้ากันได้กับ M82 10)
เป็นดุลพินิจวิศวกรที่ระบุสมมติฐานไว้ท้ายตาราง ทุกเกณฑ์แปลงเป็น 0–100 แบบ min-max
ในกลุ่มที่เปรียบเทียบ (100 = ดีที่สุดในกลุ่ม) แล้วถ่วงน้ำหนัก
อันดับและเหตุผล
ข้อจำกัดของตารางนี้
ข้อบกพร่องที่ตรวจพบระหว่างทางและการแก้
ดาวน์โหลดตารางผล
kpi_summary.csv safety_summary.csv safety_per_seed.csv queue_fzp.csv decision_matrix.csv